Przeciw komu występuje Izokrates w swoim Liście do Aleksandra?
Abstrakt
Izokrates w swym Liście do Aleksandra rekomenduje jeden z dwóch modeli kształcenia, jakie przedstawia, inny natomiast uznaje za pośledniejszy. Problem stanowi to, przeciw komu zwraca się, oceniając jako mniej wartą dydaktykę opierającą się na prowadzeniu sporów (τὴν περὶ τὰς ἔριδας), czyli erystyczną. Autor artykułu występuje przeciw ogólnie przyjętej interpretacji listu, w myśl której krytyczny sąd Izokratesa skierowany jest przeciwko uprawianemu w Akademii erystycznemu modelowi kształcenia, jaki ma stosować Arystoteles sprawujący opiekę pedagogiczną nad Aleksandrem, a niska ocena tego programu jest głosem w rozgrywce między Izokratesem a Platonem – konkurentami na polu kształcenia młodzieży. Przedstawiony materiał pozwala na stwierdzenie, że zarówno Izokrates, który dość starannie rozgranicza „filozofię” erystyczną oraz nauki, jakie uprawiają akademicy, jak też sam Platon odżegnujący się od wszelkiej erystyki, nie dają swymi deklaracjami żadnych podstaw ku temu, by utożsamiać kształcenie akademickie z erystyką, może natomiast utożsamiać się z nią w jakiejś mierze to, co jako dydaktyk oferuje młodemu Aleksandrowi Arystoteles. Arystoteles bowiem, po odejściu z Akademii, realizuje własny już program pajdeutyczny, na który poza przygotowaniem ogólnym, również bliskim Izokratesowi przygotowaniem retorycznym, składa się także owa umiejętność wygrywania sporów. Zarówno przygana, jak i aprobata wobec określonej linii kształcenia, wyrażane w Liście do Aleksandra, odnoszą się wobec powyższego do programu nauczania, jaki realizuje Arystoteles, a zalecany przyszłemu władcy wybór dotyczy jedynie pewnych ”wewnętrznych” preferencji i orientacji w tym szerokim zakresie materiałowym.
Bibliografia
Codoñer J.S.: The Panathenaicus of Isocrates: 3: The Letters to the Macedonians, „Emerita” 69(2001), s. 7-53, english transl. by T. Natoli and T. Pill, www.24grammata.com/.../Codoner-24grammata.com.
Danek Z.: Boski zapał ślicznego Izokratesa… Izokrates Platoński – rozważania z pogranicza filozofii i retoryki, „Meander” 70(2015), s. 35-52.
Eucken Ch.: Isokrates. Seine Positionen in der Auseinandersetzung mit den zeitgenössischen Philosophen, Berlin 1983.
Hutchinson D.S., Johnson M.R.: The Antidosis of Isocrates and Aristotle’s Protrepticus, Philpapers – Online research in philosophy: philpapers.org/rec/HUTPAA.
Mikkola E.: Isokrates. Seine Anschauungen im Lichte seiner Schriften. Annales Academiae Scientiarum Fennicae LXXXIX, Helsinki 1954.
Sinko T.: Literatura grecka, t. 1, cz. 2, Kraków 1932.
Stenudd S.: Aristotle Biography 7: His Life and Time – Alexander the Great, www.stenudd. com/aristotle/aristotle-life.htm.
Sullivan R.G.: Classical Epistolary Theory and the Letters of Isocrates, in: C. Poster, L.C. Mitchell (ed.), Letter-Writing Manuals and Instruction from Antiquity to the Present, Historical and Bibliographic Studies, Columbia, South Carolina 2007, s. 7-20.
Walton D.: The New Dialectic. Conversational Contexts of Argument, Toronto 1998.
Wersdörfer H.: Die φιλοσοφία des Isokrates im Spiegel ihrer Terminologie, Leipzig 1940.
Wilamowitz U.: Aristoteles und Athen, Bd. 2, Berlin 1893.
Copyright (c) 2015 Roczniki Humanistyczne
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.