Jak promocyjne i prewencyjne ukierunkowanie samoregulacyjne wiąże się z ważnością cech i intencją zakupu produktu? Ukierunkowanie samoregulacyjne - ocena - intencja

  • Anna Maria Zawadzka Uniwersytet Gdański
  • Joanna Rybarczyk-Adamska
  • Anna Dedelis
Słowa kluczowe: preferencje konsumenckie; samoregulacja; prewencja; promocja

Abstrakt

Przeprowadzono dwa eksperymenty, które dotyczyły preferencji konsumenckich w kontekście teorii samoregulacji Higginsa. W badaniu 1 (N = 134) testowano, czy chroniczne (RFQ – Regulatory Focus Questionnaire) i sytuacyjne ukierunkowanie samoregulacyjne (tj. aktywizowane eksperymentalnie) mają wpływ na ważność przypisywaną utylitarnym i hedonistycznym cechom produktu. W badaniu 2 (N = 240) sprawdzano, czy dopasowanie zgodnego (tj. produkt promocyjny i slogan promocyjny lub produkt prewencyjny i slogan prewencyjny) i niezgodnego przekazu reklamowego (tj. produkt promocyjny i slogan prewencyjny oraz produkt prewencyjny i slogan promocyjny) z chronicznym ukierunkowaniem samoregulacyjnym (RFQ) wiąże się z intencją zakupu reklamowanego produktu. Uzyskane wyniki w badaniu 1 wskazały na wpływ prewencyjnego sytuacyjnego lub promocyjnego chronicznego ukierunkowania samoregulacyjnego na ważność przypisywaną utylitarnym cechom produktu. Nie stwierdzono wpływu sytuacyjnego i chronicznego ukierunkowania samoregulacyjnego na ważność cech hedonistycznych produktu. Wyniki badania 2 wskazały na związek zgodnego promocyjnego przekazu reklamowego i chronicznego ukierunkowania promocyjnego z intencją zakupu produktu. Ponadto stwierdzono związek niezgodnego przekazu (tj. produkt promocyjny i slogan prewencyjny) i chronicznego ukierunkowania promocyjnego z intencją zakupu produktu. Związek zgodnego prewencyjnego przekazu reklamowego i chronicznego ukierunkowania prewencyjnego z intencją zakupu był nieistotny statystycznie.

Bibliografia

Aaker, J. L. (1999). The malleable self: The role of self-expression in persuasion. Journal of Marketing Research, 36, 45-57.
Aaker, J. L., Lee, A. Y. (2001). I seek pleasure and we avoid pains: The role of self-regulatory goals in information processing and persuasion. Journal of Consumer Research, 28, 33-49.
Avnet, T., Higgins, E. T. (2006). How regulatory fit affects value in consumer choices and opi- nions. Journal of Marketing Research, 43, 1-10.
Brzezińska, A. (2000). Społeczna psychologia rozwoju. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Brzeziński, J. (1996). Metodologia badań psychologicznych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Cesario, J., Grant, H., Higgins, E. T. (2004). Regulatory fit and persuasion: Transfer from “feeling right”. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 388-404.
Cesario, J., Higgins, E. T. (2001). Value from fit, subjective experience, and persuasion: “When it feels right, it is good” (mps, Columbia University).
Chernev, A. (2004). Goal-attribute compatibility in consumer choice. Journal of Consumer Psychology, 14, 141-150.
Doliński, D., Drogosz, M. (2007). Czy obywatele poszliby głosować przeciw? Regulacyjne nastawienie na promocję vs. prewencję a aktywność społeczną. W: Z. Ratajczak (red.), Psychologia wobec dylematów współczesności (s. 103-116). Kolokwia Psychologiczne, 16.
Foerster, J., Werth, L. (2007). How regulatory focus influences consumer behavior. European Journal of Social Psychology, 37, 33-51.
Forster, J. (2003). The influence of approach and avoidane motor actions on food intake. European Journal of Social Psychology, 33, 339-350.
Higgins, E. T. (1987). Self-discrepancy: A theory relating self and affect. Psychological Review, 94, 319-340.
Higgins, E. T. (1997). Beyond pleasure and pain. American Psychologist, 52, 12, 1280-1300.
Higgins, E. T. (1998). Promotion and prevention: Regulatory focus as a motivational principle. W: M. P. Zanna (red.), Advances in experimental social psychology (vol. 30, s. 1-46). New York: Academic Press.
Higgins, E. T. (2000). Making a good decision: Value from fit. American Psychologist, 55, 1217-1230.
Higgins, E. T. (2005). Value from regulatory fit. Current Directions in Psychological Science, 14, 209-213.
Higgins, E. T., Friedman, R. S., Harlow, R. E., Idson, L. C., Ayduk, O. N., Taylor, A. (2001). Achievement orientations from subjective histories of success: Promotion pride versus prevention pride. European Journal of Social Psychology, 31, 3-23.
Higgins, E. T., Roney, C. J., Crowe, E., Hymes, C. (1994). Ideal versus ought predilections for approach and avoidance: Distinct self-regulatory systems. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 515-525.
Idson, L. C., Higgins, E. T. (2000). How current feedback and chronic effectiveness influence motivation: Everything to gain versus everything to lose. European Journal of Social Psychology, 30, 583-592.
Liberman, N., Molden, C. D., Idson, C. L., Higgins, E. T. (2001). Promotion and prevention focus on alternative hypotheses: Implications for atributional functions. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 1, 5-18.
Safer, D. (1998). Preferences for luxurious or reliable products: Promotion and prevention focus as moderators (mps pracy doktorskiej, Columbia University, Department of Psychology).
Spotts, H. E., Weinberger, M. G., Parsons, A. L. (1997). Assessing the use and impact of humour on advertising effectiveness: A contingency approach. Journal of Advertising, 26, 17-32.
Zawadzka, A. M., Niesiobędzka, M. (2010). Preferencje konsumenckie w kryzysie i rozwoju gospodarczym z perspektywy samoregulacji. Czasopismo Psychologiczne, 16, 2, 253-264.
Zawadzka, A. M. (1998). Osobowościowe uwarunkowania lojalności wobec marki produktu – analiza w aspekcie wybranych cech osobowości. Studia Psychologiczne, 36, 2, 75-94.
Zawadzka, A. M. (2006). Dlaczego przywiązujemy się do marki? Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
Zawadzka, A. M. (2009). Twórcze sposoby przekonywania – reklamy oparte o symulacje mentalne. W: S. Popek, R. E. Bernacka, C. W. Domański, D. Turska, B. Gawda, A. M. Zawadzka (red.), Psychologia twórczości. Nowe horyzonty (s. 495-505). Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Zawadzka, A. M., Popielarska, B. (1998). Osobowość programu telewizyjnego w oczach jego odbiorców i twórców – jakościowe spojrzenie na problem preferencji widza. Studia Psychologiczne, 36, 1, 93-118.
Opublikowane
2019-03-29
Dział
Artykuły