What Means “Understand” in “Perspective and Method” of Herbert Blumer’s Symbolic Interactionism?
Abstract
The paper presents Blumer’s procedure of theoretical reasoning formulated in his symbolic-interactionist program. I discuss with those who read this perspective as a radically nominalistic and hermeneutic one. In my interpretation, Blummer’s program claims for empirical social science which is to seek for adequacy of its thesis and the empirical world. As a theoretical social science, it has to respect objective character of facts that are created in human interactions. They are created when people negotiate mutually their lines of action; the last ones become the real object for symbolic-interactionism science. A formal, abstract theory of human social life is possible, but such a theory will remain permanently unstable and variable because of lability and variability of its objects themselves.
References
Blumer H. (1937). Social Psychology, w: Man and Society, red. E.P. Schmidt, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, s. 144-198.
Blumer H. (2007 [1969]). Interakcjonizm symboliczny. Perspektywa i metoda, tłum. G. Woroniecka, Kraków: Zakład Wydawniczy Nomos.
Buczyńska-Garewicz H. (1975). Znak, znaczenie, wartość. Szkice o filozofii amerykańskiej, Warszawa: Książka i Wiedza.
Collins R. (1992). Toward a Neo-Meadian Sociology of Mind, w: The Cutting Edg. Advanced Interactionist Theory, red. J. Johnson, H.A. Faberman, G.A. Fine, Greenwich: Jai Press, s. 61-93.
Glaser B.S., Strauss A.L. (2009 [1967]). Odkrywanie teorii ugruntowanej. Strategie badania jakościowego, tłum. M. Gorzko, Kraków: Zakład Wydawniczy Nomos.
Hałas E. (2006). Interakcjonizm symboliczny. Społeczny kontekst znaczeń. Wydanie nowe, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Kirk J., Miller M. (1986). Reliability and Validity in Quantitative Research, London: Sage.
Konecki K. (2000). Studia z metodologii badań jakościowych. Teoria ugruntowana, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Manterys A. (2000). Klasyczna idea definicji sytuacji, Warszawa: ISNS UW.
Plumer K. (1998). Herbert Blumer, w: Key Sociological Thinkers, red. R. Stones, London: Macmillan, rozdz. 6, s. 84-95.
Plumer K. (2003 [2000]). Interakcjonizm symboliczny w XX wieku, w: Teoria społeczna, red. Bryan S. Turner, tłum. G. Woroniecka, A. Gąsior-Niemiec, Warszawa: Oficyna Naukowa, s. 217-249.
Ricoeur P. (1983). The Model of the Text: Meaningul Action Considered as a Text, w: Hermeneutics – the Human Sciences, tłum. i red. J.T. Thompson, Cambridge, New York, London, New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, s. 197-221.
Ślęzak I. (2016). Praca kobiet świadczących usługi seksualne w agencjach towarzyskich, Łódź: Wydawnictwo UŁ.
Urbański M. (2009). Rozumowanie abdukcyjne. Modele i procedury, Poznań: UAM.
Woroniecka G. (2003). Interakcja symboliczna a hermeneutyczna kategoria przed-rozumienia, Warszawa: Oficyna Naukowa.
Woroniecka G. (2005). Hermeneutyka, w: Encyklopedia Socjologii. Suplement, Warszawa: Oficyna Naukowa, s. 80-83.
Zakrzewska-Manterys E. (2009). Przedmowa do wydania polskiego, w: H. Becker, Outsiderzy. Studia z socjologii dewiacji, tłum. O. Siara, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, s. VII-XXI.
Ziółkowski M. (1981). Znaczenie, interakcja, rozumienie. Studium z symbolicznego interakcjonizmu i socjologii fenomenologicznej jako wersji socjologii humanistycznej, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Copyright (c) 2016 Roczniki Nauk Społecznych
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
