Polish or global psychology

Janusz Grzelak

Janusz Grzelak Katedra Psychologii Społecznej, The Maria Grzegorzewska Academy of Special Education

Abstrakt

Psychology is an intersubjectively communicable and global science, not a national one. However, it is not a universal science, since the knowledge accumulated in it is contextual knowledge, dependent on the social system and on culture. Therefore, the global character of psychology does not consist in discovering universal truths but, above all, in using methods that enable the replication of results in a given culture as well as universal, global access to them. Such access is possible thanks to the common language. Consequently, one of the important elements of science policy is ensuring that the knowledge accumulated by Polish psychologists is made available in congress languages, mainly in English. In Poland and in many other countries, support for English-language publication is strongly correlated with the parametrization of scientific output. Still, parametrization has its drawbacks. It promotes empirical and fragmentary studies and may decrease the standard and the number of theoretical ones. Different tools are therefore needed to make knowledge available worldwide: a change of publication policy is needed. The article concludes with two points that invite a debate on the mobility of academic staff and the structure of science in Poland.

Bibliografia

Antonowicz, D. i Brzeziński, J. (2013). Doświadczenia parametryzacji jednostek naukowych z obszaru nauk humanistycznych i społecznych 2013 – z myślą o parametryzacji 2017. Nauka, 4, 51-85.
Boski, P. (2010). Kulturowe ramy zachowań społecznych: podręcznik psychologii międzykulturowej. Warszawa: PWN.
Brzeziński, J. M. (2011). Jakiej psychologii (i psychologów) potrzebuje społeczeństwo? Roczniki Psychologiczne, 14(2), 7-32.
Brzeziński, J. M. (2014). O tym, co ważne, gdy myślimy o psychologii w Polsce. Roczniki Psychologiczne, 17(3), 475-494.
Brzeziński, J. M. i Doliński, D. (2014a). O aktywnym przeciwdziałaniu nierzetelnościom w badaniach naukowych – kontekst praktyki badawczej psychologów społecznych. W: A. Wudarski (red.), W poszukiwaniu jakości życia. Studium interdyscyplinarne. Księga Jubileuszowa dedykowana Romualdowi Derbisowi (s. 785-799). Frankfurt nad Odrą–Częstochowa–Osnabrück: AJD.
Brzeziński, J. M. i Doliński, D. (2014b). O tym, co ważne w ocenie artykułów, projektów badawczych i wniosków awansowych w naukach społecznych? Nauka, 2, 33-65.
DORA (2012). San Francisco Declaration on Research Assessment. Putting science into the assessment of research. Strona internetowa: http://am.ascb.org/dora/files/sfdeclarationfinal.pdf
FNP (2014). Oświadczenie władz Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej. Strona internetowa: http://pauza.krakow.pl/249_2_2014.pdf
Klebaniuk, J. (2012). Profesor Stapel na dopingu. O upiększaniu psychologii społecznej. Psychologia Społeczna, 7(3), 213-217.
Kurcz, I. (2000). Psychologia języka i komunikacji. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Lewicka, M. (2012). Psychologia miejsca. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Malewski, A. (1964). O zastosowaniach teorii zachowania. Warszawa: PWN.
Malinowski B. (1948). The problem of meaning in primitive languages. W: B. Malinowski (red.), Magic, science and religion and other essays. Glencoe, Il: The Free Press.
Strelau, J. (2014). Różnice indywidualne – perspektywa psychologiczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Strelau, J. i Doliński, D. (red.) (2010). Psychologia akademicka. Podręcznik (t. 1 i 2, wyd. 2). Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
Wojciszke, B. (2011). Psychologia społeczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Wojciszke, B. i Baryła, W. (2005). Kultura narzekania, czyli o psychicznych pułapkach ekspresji niezadowolenia. W: M. Drogosz (red.), Jak Polacy przegrywają, jak Polacy wygrywają (s. 35-52). Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Naukowe