Dobro czy dobrostan osoby z głęboką niepełnosprawnością sprzężoną?

Grzegorz Wiącek

Grzegorz Wiącek Instytut Psychologii, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II

Abstract

Artykuł odnosi się do problemu dobra osoby, która jest odbiorcą działań zawodowych psychologa, jako naczelnej zasady oceny etycznej takich działań. W tekście akcent jest położony na dwie ważne kwestie związane z powyższym zagadnieniem: adekwatność pojęcia odbiorcy czynności podejmowanych przez psychologa oraz porównanie wartości kategorii dobra i dobrostanu w analizie etycznej oddziaływań psychologicznych. W artykule podkreślona została wartość pojęcia odbiorcy działań psychologa, która staje się szczególnie widoczna w odniesieniu do sytuacji pracy na rzecz osób z różnymi rodzajami niepełnosprawności oraz ich rodzin, a także teza większej wartości kategorii dobra w analizie etycznej działań zawodowych psychologa.

References

Brzeziński, Z. & Zakrzewska, M. (2008). Etyczne problemy działalności praktycznej, edukacyjnej i naukowej psychologa. In J. Strelau & D. Doliński (Eds.), Psychologia. Podręcznik akademicki (vol. 1, pp. 137-174). Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
Dennis, C. (2004). Deaf by design. Nature, 431, 894-896.
European Federation of Psychologists’ Associations (2005). Meta-Code of Ethics. Brussels, Belgium: EFPA.
Friedman, S. L., Helm, D. T., & Marrone, J. (1999). Caring, control, and clinicians’ influence: Ethical dilemmas in developmental disabilities. Ethics & Behavior, 9(4), 349-364.
International Union of Psychological Science (2008). Universal declaration of ethical principles for psychologists. Retrieved Nov 30, 2013, from http://iupsys.net/index.php/ethics/declaration.
Kuschel, C. A. & Kent, A. (2011). Improved neonatal survival and outcomes at borderline viability brings increasing ethical dilemmas. Journal of Paediatrics and Child Health, 47, 585-589.
Polish Psychological Association (PTP) (1992). Code of professional ethics for the psychologist. Warsaw: PTP.
Weinberg, A. (2005). Pediatric cochlear implants: The great debate. Penn Bioethics Journal, 1(1), 1-4.
Wilson, N., Clegg, J., & Hardy, G. (2008). What informs and shapes ethical practice in Intellectual Disability services? Journal of Intellectual Disability Research, 52(7), 608-617.