O dwóch rodzajach „odbiorców” działań zawodowych podejmowanych przez psychologów
Keywords:
świadomość metodologiczna; świadomość etyczna; psycholog; osoba badana; uczciwość; standardy etyczne
Abstract
W artykule Autor wprowadza rozróżnienie dwóch rodzajów odbiorców: osoby (instytucje) poszukujące pomocy u psychologa profesjonalisty oraz psychologowie profesjonaliści, którzy – aby ich pomoc była etyczna i skuteczna – korzystają z wyników pracy (naukowych teorii i metod badawczych) psychologów badaczy. Artykuł akcentuje rolę świadomości metodologicznej (równie ważnej co świadomość etyczna). Myślą przewodnią artykułu jest teza Roberta Rosenthala: „Zła nauka rodzi złą etykę” („Bad science makes for bad ethics”).
References
Ajdukiewicz, K. (1958). Zagadnienie racjonalności zawodnych sposobów wnioskowania. Studia Filozoficzne, 4(7), 14-29.
Ajdukiewicz, K. (1965). Logika pragmatyczna. Warszawa: PWN.
APA, American Psychological Association (2010). Ethical principles of psychologists and code of conduct. Washington, DC: American Psychological Association, http://www.apa.org/ethics/code/principles.pdf (20.11.2013).
Brzeziński, J. (2012). Jakich kompetencji badawczych oczekujemy od psychologa? W: H. J. Grzegołowska-Klarkowska (red.), Agresja, socjalizacja, edukacja. Refleksje i inspiracje (s. 383-409). Warszawa: Wydawnictwo Akademii Pedagogiki Specjalnej.
Brzeziński, J. (2013). Methodological awareness and ethical awareness in the context of university education (on the example of psychology). W: B. Bokus (red.), Responsibility. A cross-disciplinary perspective (s. 261-277). Warszawa: Lexem.
Brzeziński, J. i Zakrzewska, M. (2010). Metodologia. Podstawy metodologiczne i statystyczne prowadzenia badań naukowych w psychologii. W: J. Strelau i D. Doliński (red.), Psychologia akademicka. Podręcznik (wyd. 2, t. 1, s. 175-302). Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
Cronbach, L. i Meehl, P. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52, 281-302.
EFPPA, European Federation of Professional Psychologists Associations (1995). Meta-Code of Ethics, http://www.cop.es/efppa/metacode.htm (25.11.2013).
IUPS, International Union of Psychological Science (2008). Universal declaration of ethical principles for psychologists, http://www.ucc.ie/acad/psycho/ethics/universal_declaration_of_et hics.pdf (15.11.2013).
Rosenthal R. (1994). Science and ethics in conducting, analyzing, and reporting psychological research. Psychological Science, 5, 127-139.
Witkowski, T. (2007). Modne bzdury wciąż modne. Nauka, 4, 149-157.
Witkowski, T. (2009). Zakazana psychologia. Pomiędzy nauką a szarlatanerią (t. 1). Taszów: Wydawnictwo Moderator.
Ajdukiewicz, K. (1965). Logika pragmatyczna. Warszawa: PWN.
APA, American Psychological Association (2010). Ethical principles of psychologists and code of conduct. Washington, DC: American Psychological Association, http://www.apa.org/ethics/code/principles.pdf (20.11.2013).
Brzeziński, J. (2012). Jakich kompetencji badawczych oczekujemy od psychologa? W: H. J. Grzegołowska-Klarkowska (red.), Agresja, socjalizacja, edukacja. Refleksje i inspiracje (s. 383-409). Warszawa: Wydawnictwo Akademii Pedagogiki Specjalnej.
Brzeziński, J. (2013). Methodological awareness and ethical awareness in the context of university education (on the example of psychology). W: B. Bokus (red.), Responsibility. A cross-disciplinary perspective (s. 261-277). Warszawa: Lexem.
Brzeziński, J. i Zakrzewska, M. (2010). Metodologia. Podstawy metodologiczne i statystyczne prowadzenia badań naukowych w psychologii. W: J. Strelau i D. Doliński (red.), Psychologia akademicka. Podręcznik (wyd. 2, t. 1, s. 175-302). Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
Cronbach, L. i Meehl, P. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52, 281-302.
EFPPA, European Federation of Professional Psychologists Associations (1995). Meta-Code of Ethics, http://www.cop.es/efppa/metacode.htm (25.11.2013).
IUPS, International Union of Psychological Science (2008). Universal declaration of ethical principles for psychologists, http://www.ucc.ie/acad/psycho/ethics/universal_declaration_of_et hics.pdf (15.11.2013).
Rosenthal R. (1994). Science and ethics in conducting, analyzing, and reporting psychological research. Psychological Science, 5, 127-139.
Witkowski, T. (2007). Modne bzdury wciąż modne. Nauka, 4, 149-157.
Witkowski, T. (2009). Zakazana psychologia. Pomiędzy nauką a szarlatanerią (t. 1). Taszów: Wydawnictwo Moderator.
Published
2019-04-04
Issue
Section
Discussion
Copyright (c) 2013 Roczniki Psychologiczne
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
