Koszty zmiany modalności we wzrokowo-dotykowym rozpoznawaniu scen

Magdalena Szubielska; Katarzyna Jaroszek; Bartłomiej Kiljanek

Magdalena Szubielska Instytut Psychologii, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Katarzyna Jaroszek
Bartłomiej Kiljanek

Abstract

Celem eksperymentu było sprawdzenie, jakie czynniki mogą modyfikować koszty międzymodalnego wzrokowo-dotykowego rozpoznawania scen. Badani uczyli się sceny, patrząc na nią bądź jej dotykając (w warunkach dotykowych – z zasłoniętymi oczami), a po odroczeniu rozpoznawali ją za pośrednictwem tej samej bądź zmienionej modalności. Manipulowano poziomem trudności zadania, wprowadzając na etapie rozpoznawania dwie bądź trzy zmiany umiejscowienia elementów tworzących scenę. Stwierdzono, że koszty zmiany modalności, związane zarówno ze spadkiem trafności rozpoznawania, jak i z wydłużeniem czasu podejmowania decyzji, występują jedynie w sytuacji dużego obciążenia pamięci roboczej, to jest w sytuacji dotykowego uczenia się sceny i przy dużym poziomie trudności zadania rozpoznawania.

References

Amedi, A., Malach, R., Hendler, T., Peled, S., & Zohary, E. (2001). Visuo-haptic object-related activation in the ventral visual pathway. Nature Neuroscience, 4(3), 324-330.
Casey, S. J., & Newell, F. N. (2007). Are representations of faces independent of encoding modality? Neuropsychologia, 45(3), 506-513.
Easton, R. D., Greene, A. J., & Srinivas, K. (1997). Transfer between vision and haptics: Memory for 2-D patterns and 3-D objects. Psychonomic Bulletin & Review, 4(3), 403-410.
Easton, R. D., Srinivas, K., & Greene, A. J. (1997). Do vision and haptics share common representations? Implicit and explicit memory within and between modalities. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 23(1), 153-163.
Ernst, M. O., Lange, C., & Newell, F. N. (2007). Multisensory recognition of actively explored objects. Canadian Journal of Experimental Psychology, 61(3), 242-253.
Lacey, S., Flueckiger, P., Stilla, R., Lava, M., & Sathian, K. (2010). Object familiarity modulates the relationship between visual object imagery and haptic shape perception. NeuroImage, 49(3), 1977-1990.
Loomis, J. M., Klatzky, R. L., McHugh, B., & Giudice, N. A. (2012). Spatial working memory for locations specified by vision and audition: Testing the amodality hypothesis. Attention, Perception, & Psychophysics, 74(6), 1260-1267.
Newell, F. N., Ernst, M. O., Tjan B. S., & Bülthoff, H. H. (2001). Viewpoint dependence in visual and haptic object recognition. Psychological Science, 12(1), 37-42.
Newell, F. N., Woods, A. T., Mernagh, M., & Bülthoff, H. H. (2005). Visual, haptic and crossmodal recognition of scenes. Experimental Brain Research, 161, 233-242.
Newport, R., Rabb, B., & Jackson, S. R. (2002). Noninformative vision improves haptic spatial perception. Current Biology, 12(19), 1661-1664.
Pasqualotto, A., & Proulx, M. J. (2012). The role of visual experience for the neural basis of spatial cognition. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 36(4), 1179-1187.
Pathak, K., & Pring, L. (1989). Tactual picture recognition in congenitally blind and sighted children. Applied Cognitive Psychology, 3(4), 337-350.
Pensky, A. E. C., Johnson, K. A., Haag, S., & Homa, D. (2008). Delayed memory for visual-haptic exploration of familiar objects. Psychonomic Bulletin & Review, 15(3), 574-580.
Reales, J. M., & Ballesteros, S. (1999). Implicit and explicit memory for visual and haptic objects: Cross-modal priming depends on structural descriptions. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 25(3), 644-663.
Szubielska, M. (2009). The role of visual experience on the strategies of blind and sighted individuals in mental imagery. Poster presented on XI European Congress of Psychology. Oslo, Norway, July 7-10, 2009.
Zuidhoek, S., Kappers, A. M. L., van der Lubbe, R. H. J., & Postma, A. (2003). Delay improves performance on a haptic spatial matching task. Experimental Brain Research, 149(3), 320-330.