Model duszy wieloczęściowej jako starożytny horyzont pytania o ludzką wolę w świetle Etyki nikomachejskiej 1111b i Politei 437B – 440D
Abstrakt
Analiza pojęcia postanowienia (προαίρεσις) i rozumnego pożądania (βούλησις) w trzeciej księdze Etyki Nikomachejskiej 1111B prowadzi Arystotelesa do dyskusji problemu słabości woli (ἀκρασία) w kontekście stosunku między rozumem, pożądliwością i gniewem. Filozoficznym źródłem możliwości takiej dyskusji jest najprawdopodobniej tekst czwartej księgi Politei, w którym Platon dokonuje fundacji teorii wieloczęściowej duszy, umożliwiając tym samym odpowiedź na pytanie o różne od rozumu źródła motywacji ludzkiego działania. Tym samym Platon rozwiązuje aporię sokratejskiego intelektualizmu, w świetle której odpowiedzialny za ludzkie motywacje rozum znajduje się w sprzeczności do fenomenów działania pozbawionych cech rozumności i opanowania. Zestawienie tekstu Etyki 111B oraz Politei 437B – 440D otwiera horyzont pytania o możliwość platońskiej genezy ludzkich aktów wolitywnych, a w dalszej perspektywie także pojęcia ludzkiej woli. Owocem tego zestawienia jest bowiem próba interpretacji platońskiej teorii duszy w świetle arystotelesowskiego pojęcia ὄρεξις, za którego pomocą Stagiryta wyodrębnia trzy analogiczne do platońskiego rozumu, pożądliwości i gniewu (λογισμός – ἐπιθυμία – θυμός) elementy duszy, takie jak rozumne pożądanie, pożądliwość i gniew (βούλησις – θυμοειδές – ἐπιθυμητικόν). Dostrzeżenie możliwości platońskiej genezy aktów wolitywnych zdefiniowanych później przez Augustyna w kontekście pojęcia woli (voluntas) opiera się na stwierdzeniu związku między rozumnym pożądaniem interpretowanym przez Arystotelesa jak akt wolitywny (βούλησις) a interpretacją rozumu przez Platona nie tylko jako intelektu, ale także jako dynamiki jawiącej się z jednej strony w postaci siły erotycznej (Sympozjon, Fajdros), z drugiej strony zaś w postaci rozumnego pożądania (Hippiasz Mniejszy, Gorgiasz).
Bibliografia
Arystoteles. 2002. Dzieła wszystkie. T. 5 [Etyka nikomachejska. Etyka wielka. Etyka eudemejska. O cnotach i wadach]. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Arystoteles. 2003. Dzieła wszystkie. T. 3 [O duszy. Krótkie rozprawy psychologiczno-biologiczne. Zoologia. O częściach zwierząt]. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Augustyn. 2001. O wolnej woli. Tłum. Anna Trombala. W: Tenże. Dialogi filozoficzne, 493-649. Kraków: Znak. (De libero arbitrio, red. W.M. Green, K.D. Daur, Corpus Christianorum Series Latina 29. Turnhout: Brepols, 1970).
Bizoń, Michał. 2015. „Powstawanie pojęcia woli u Platona: boulesthai, boulesis i airesis w Hippiaszu Mniejszym”. Kwartalnik Filozoficzny 43, z. 2: 41-73.
Bizoń, Michał. 2017. „Metateoria historii woli. Rozważania o powstaniu i współczesnym rozwoju pojęcia woli od V wieku przed Chrystusem do Maksyma Wyznawcy”. Roczniki Filozoficzne 65, nr 3: 31-51.
Bobzien, Susanne. 1998. „The Inadvertent Conception and Late Birth of Free-Will Problem”. Phronesis 43, no. 2: 133–175.
Bobzien, Susanne. 2002. Freedom and Determinism in Stoic Philosophy. Oxford: Clarendon Press.
Chamberlain, Charles. 1984. „The Meaning of Prohairesis in Aristotle’s Ethics”. Transactions of the American Philological Association 114: 147–157
Cicero, Marcus Tullius. 1918. Tusculanae disputationes, wyd. Max Pohlenz. Leipzig: Teubner Verlag.
Cooper, John M. 1984 „Plato’s Theory of Human Motivation”. History of Philosophy Quarterly 1: 3–21.
Cornford, F[rancis] M[acdonald]. „The Doctrine of Eros in Plato’s Symposium”. W: The Unwritten Philosophy and other Essays, red. W[illiam] K[eith] C[hambers] Guthrie, Cambridge: Cambridge University Press, 1950, 68-80.
Cyceron. 1961. Rozmowy tuskulańskie. W: Pisma filozoficzne. T. 3. Tłum. Józef Śmigaj, 475–743. Warszawa: PWN.
Dihle, Albrecht. 1982. The Theory of the Will in Classical Antiquity. Berkeley: University of California Press.
Dobbin, Robert. 1991. „Prohairesis in Epictetus”. Ancient Philosophy 11: 111-135.
Doroszewski, Witold (red.). 1950-1969. Słownik Języka Polskiego. T. 6 [1966]. Warszawa: PWN.
Gauthier, René Antoine. 1979. Aristote: l’éthique à Nicomaque. Louvain: Peeters.
Gordon, Jill. 2012. Plato’s Erotic World: From Cosmic Origins to Human Death. New York: Cambridge University Press.
Irwin, Terence H. 1977. Plato’s Moral Theory of Motivation, Oxford: Clarendon Press, 1977.
Irwin, Terence H. 1980. „Reason and Responsibility in Aristotle”. W: Essays in Aristotle’s Ethics, red. Amélie Oksenberg Rorty, 117–155. Berkeley: University of California Press.
Kahn, Charles. 1987. „Plato’s Theory of Desire”. The Review of Metaphysics 41, no. 1: 77–103.
Kahn, Charles. 1989 „Discovering the Will: From Aristotle to Augustine”. W: The Questions of ‘Eclecticism’: Studies in Later Greek Philosophy, red. Julie M. Dillon, 234–259. Berkeley: University of California Press.
Kenny, Anthony. 1979. Aristotle’s Theory of the Will. New Haven: Yale University Press.
Markus, R.A. 1971. „The Dialectic of Eros in Plato’s Symposium”. W: A Collection of Critical Essays – Plato II, wyd. Gregory Vlastos, 132–143. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Penner, Terry. 1971. „Thought and Desire in Platon”. W: A Collection of Critical Essays – Plato II, wyd. Gregory Vlastos, 96-118. Notre Dame: University of Notre dame Press.
Plato. 1911. Politeia, wyd. Karl Friedrich Hermann. Leipzig: Teubner Verlag.
Platon. 1982. Uczta, Eutyfron, Obron Sokratesa, Kriton, Fedon. Tłum. Władysław Witwicki. Warszawa: PWN.
Platon. 2004. Protagoras. Tłum. Leopold Regner. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Platon. 2003. Państwo. Tłum. Władysław Witwicki. Kęty: Antyk.
Ryle, Gilbert. 2009. The Concept of Mind. London: Routlege.
Scott, Gary Allan, i William A. Welton. 2007. Erotic Wisdom. Philosophy and Intermediacy in Plato’s Symposium. Albany: State University of New York Press.
Sorabji, Richard. 1973-1974. „Aristotle on the Role of Intellect in Virtue”. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series 74: 107–129.
Tomasz z Akwinu. 1980. Suma teologiczna. O człowieku (I, q. 75-84). T. 6. Tłum. Pius Bełch. Londyn: Veritas.
Tukidydes. 2003. Wojna pelopeneska. Tłum. Kazimierz Kumaniecki. Warszawa: Czytelnik.
Copyright (c) 2021 Roczniki Filozoficzne
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.