Idoneizm a klasyczne ujęcie prawdy poznawczej

Jerzy Kaczmarek

Jerzy Kaczmarek Katolicki Uniwersytet Lubelski, Wydział Filozofii

Słowa kluczowe: antyfundacjonizm, epistemologia, idoneizm, otwartość na doświadczenie, poznanie naukowe, prawda, „to, co jest zasadne (właściwe, odpowiednie)” (łac. idoneus)

Abstrakt

L’idonéisme et la conception classique de la vérité cognitive

L’article se compose de quatre parties: L’introduction, I. La conception idonéistique de la connaissance scientifique, II. La conception classique de la vérité cognitive, III. L’idonéité des affirmations de connaissance et l’accord aspectif d’objet avec le contenu de la connaissance.
L’idonéisme (idoine) vient du mot latin idoneus qui signifie qui convient bien en situation donnée. Qui convient, qui est adapté à quelque chose: prendre les mesures idoines.
Gonseth n’exige pas d’une théorie ou d’un schéma qu’ils soient vrais, qu’ils décrivent dans le moindre détail comment les choses sont ou comment tel événement se produit, mais qu’ils soient idoines. C’est-à-dire qu’ils permettent, dans un certain cadre et pour certains buts, une prévision et une action efficaces.
L’auteur de l’article propose faire la différentiation entre les types des idonéités: l’idonéité cognitive qu’elle s’accorde avec la conception classique de la vérité, l’idonéité instrumentale de la théorie, l’idonéité de cohérence du système, l’idonéité d’explication, l’idonéité de prévisibilité du système, l’idonéité de modification du système.

Idoneism and the classical conception of cognitive truth
The article is divided into three parts preceded by an introduction: (a) the idoneistic concept of scientific knowledge, (b) the classical conception of cognitive truth, and (c) the suitability of statements of knowledge and the agreement object aspects with the content of knowledge.
Idoneism comes from the Latin word idoneus, describing something that is well suited in a given situation.
The author of the article proposes to differentiate between the types of idoneities: cognitive suitability that complies with the classical concept of truth, the instrumental suitability of theory, the suitability of system coherence, the suitability of explanation, the suitability of system predictability, the suitability of system modification.

Bibliografia

Bachelard G.: De la nature rationalisme, [w:] tenże, L’engagement rationaliste, Paris: P.U.F. 1972, s. 45-57.

Bachelard G.: Le rationalisme apliqué, Paris: P.U.F. 1949.

Bachelard G.: L’idonéisme ou l’exactitude discursive, [w:] Études de philosophie des sciences, (Bibliotèque scientifique 20, série „Dialectica”), Neuchâtel: Griffon 1950, s. 7-10.

Bertholet E.: La philosophie des sciences de F. Gonseth, Lausanne: l’Age d’Homme 1968.

Bonsack F.: Glossaire, „Intervalles”. Revue culturelle du Jura bernois et de Bienne, juin 1990, nr 27, s. 147-151.

Bonsack F.: Introduction à la philosophie gonséthienne, „Intervalles”. Revue culturelle du Jura bernois et de Bienne, juin 1990, nr 27, s. 37-48.

Brunschvicg L.: Écrits philosophiques, t. 2: L’orientation du rationalisme, Paris: P.U.F. 1954.

Emery E.: Pour une philosophie du dialogue. Les combats singuliers de F. Gonseth, Lausanne: l’Age d’Homme 1995.

Gonseth F.: Connaître par la science (suite), „Dialectica”, 9 (1955), nr 1/2, s. 123-136.

Gonseth F.: La géométrie et le problème de l’espace, t. 1: La doctrine préalable, Neuchâtel: Griffon 1945.

Gonseth F.: La métaphysique et l’ouverture à l’expérience, Paris: P.U.F. 1960.

Gonseth F.: La philosophie ouverte, „Revue de théologie et de philosophie”, 49 (1966), nr 2, s. 81-102.

Gonseth F.: Le problème du temps. Essai sur la méthodologie de la recherche, Neuchâtel: Griffon 1964.

Gonseth F.: L’ouverture à l’expérience et les a priori, „Dialectica”, 9 (1955) nr 1/2, s. 5-22.

Gonseth F.: Les mathématiques et la réalité, Paris: P.U.F. 1936.

Gonseth F.: Philosophie néoscolastique et philosophie ouverte, Paris: P.U.F. 1954.

Gonseth F.: Préface, [w:] tenże, Le référentiel, univers obligé de médiatisation, Lausanne: l’Age d’Homme 1975, s. 7-43.

Gonseth F.: Référentiel et Méthode, [w:] tenże, Le référentiel, univers obligé de médiatisation, Lausanne: l’Age d’Homme 1975, s. 139-199.

Gonseth F.: Stratégie de fondement et stratégie d’engagement, „Dialectica”, 22 (1968), nr 3/4, s. 171-186.

Gonseth F.: Sur la doctrine prèalable des vérités élémentaires, [w:] tenże, Les entretiens de Zurich sur les fondements et la méthode des sciences mathématiques (6-9 décembre 1938). Exposés et discussions, Zurich: Leemann frères & Cie 1941, s. 13-24.

Hajduk Z.: Temporalność nauki. Kontrowersyjne zagadnienia dynamiki nauki, Lublin: RW KUL 1995.

Kamiński S.: Problem prawdy w fizyce, [w:] tenże, Metoda i język. Studia z semiotyki i metodologii nauk. Lublin: TN KUL 1994, s. 331-339.

Motycka A.: Relatywistyczna wizja nauki, Wrocław: Ossolineum 1984.

Motycka A.: Relatywność wiedzy a relatywizm epistemologiczny, [w:] J. Pomorski, Wartość relatywizmu jako podstawy poznawczej, Lublin: Wydawnictwo UMCS 1990, s. 367-385.

Pouget P. M.: Pour un nouvel esprit philosophique, „Intervalles”. Revue culturelle du Jura bernois et de Bienne, juin 1990, nr 27, s. 131-143.

Quine W. V .O.: Dwa dogmaty empiryzmu, [w:] tenże, Z punktu widzenia logiki. Eseje logiczno-filozoficzne, tłum. B. Stanosz, Warszawa: PWN 1969, s. 35-70.

Stępień A. B.: Wartości poznawcze w ujęciu współczesnej filozofii tomistycznej, „Studia Filozoficzne”, 1983, nr 1/2 (206/207), s. 49-84.

Stępień A. B.: Wstęp do filozofii, Lublin: TN KUL 1989².