Providence, Chance, Divine Causation, and Molinism: A Reply to Łukasiewicz

Thomas P. Flint

doi:10.18290/rf20683-3

Thomas P. Flint University of Notre Dame, USA https://orcid.org/0000-0002-7401-5948

DOI: https://doi.org/10.18290/rf20683-3

Słowa kluczowe: Opatrzność, przypadek, Plantinga, mechanika kwantowa, molinizm

Abstrakt

Opatrzność, przypadek, boska przyczynowość i molinizm: odpowiedź Łukasiewiczowi

Esej Dariusza Łukasiewicz Opatrzność Boga a przypadek w świecie ma dowodzić, że silne tradycyjne rozumienie opatrzności nie da się utrzymać, zwłaszcza w świetle współczesnego naukowego obrazu świata. W jego miejsce Łukasiewicz proponuje koncepcję Opatrzności, która dopuszcza autentycznie przypadkowe zdarzenia, których Bóg nie kontroluje. Argumentuję, że argument Łukasiewicza jest nieudany. Następnie rozważam dwa sposoby, w jakie chrześcijanin mógłby uwzględnić większość atrakcyjnych składników rewizyjnej koncepcji Łukasiewicza, unikając filozoficznych i teologicznych wad jego stanowiska.

Biogram autora

Thomas P. Flint, University of Notre Dame, USA

Thomas P. Flint, PhD, Professor of Philosophy at the University of Notre Dame

Bibliografia

Flint, Thomas P. Divine Providence: The Molinist Account. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998.

Freddoso, Alfred J. “Introduction.” In On Divine Foreknowledge: Part IV of the Concordia, by Luis de Molina, 1–81.

Molina, Luis de. On Divine Foreknowledge: Part IV of the Concordia. Translated and edited by Alfred J. Freddoso. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1988.

Perszyk, Ken, ed. Molinism: The Contemporary Debate. Oxford: Oxford University Press, 2011.

Plantinga, Alvin. “Response.” Philosophia Reformata 79, no. 1 (2014): 91.

Plantinga, Alvin. Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism. New York: Oxford University Press, 2011.

Silva, Ignatio. “Great Minds Think (Almost) Alike: Thomas Aquinas and Alvin Plantinga on Divine Action in Nature.” Philosophia Reformata 79, no. 1 (2014): 8–20.