Admission of Evidence from the Opinion of Another Expert in Polish Civil and Criminal Proceedings. Similarities and Differences
Abstract
The article concerns the issue of admitting evidence from the opinion of another expert in the light of the Code of Civil Procedure and the Code of Criminal Procedure. In civil proceedings, there are no prerequisites for seeking the opinion of another expert, while in criminal proceedings it is clearly specified when such a decision is allowed. Despite this, the jurisprudence of the Supreme Court reasonably assumed that the court in civil proceedings is not free to appoint further experts, and that such decision should be based on rational arguments, such as ambiguity, incompleteness or contradictions appearing in opinions. Both under the Code of Civil Procedure and under the Code of Criminal Procedure, there is no doubt that admission of evidence from the opinion of another expert is not permissible only because the opinion does not convince the party or is detrimental to it. Admission of evidence from the opinion of another expert is in this case inadmissible, as it has no normative basis. According to the author, procedural provisions should regulate the issue of admitting evidence from the opinion of another expert in the same way, as there is no justification for other solutions to apply in civil proceedings and others in criminal proceedings. The provisions should clearly show when it is possible to admit evidence from the opinion of another expert, i.e. what are the conditions for making such a decision, as well as the procedure followed. In this matter, the solution adopted in the Code of Criminal Procedure is more precise, and the provisions of the Code of Civil Procedure are too general.
References
Cichorska Monika: [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe, t. I, red. T. Zembrzuski, Warszawa: Wolters Kluwer 2020, komentarz do art. 286.
Dzierżanowska Joanna, Studzińska Joanna: Kryteria oceny dowodu z opinii biegłego w orzecznictwie sądów powszechnych i Sądu Najwyższego, „Roczniki Nauk Prawnych” 25(2015), nr 2, s. 21-47.
Dzierżanowska Joanna, Studzińska Joanna: Komentarz do niektórych przepisów kodeksu postępowania cywilnego, [w:] Joanna Dzierżanowska, Joanna Studzińska, Biegli w sądowym postępowaniu cywilnym i karnym. Praktyczne omówienie regulacji z orzecznictwem, Warszawa: Wolters Kluwer 2019, komentarz do art. 286.
Ereciński Tadeusz: [w:] Ereciński Tadeusz, Gudowski Jacek, Jędrzejewska Maria: Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze, t. 1, red. T. Ereciński, Warszawa: LexisNexis 2003, komentarz do art. 286.
Flaga-Gieruszyńska Kinga: [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. Kinga Flaga- Gieruszyńska, Maciej Zieliński, Warszawa: C.H. Beck 2019, komentarz do art. 278, 280 i 286.
Gruszecka Dagmara: [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa: Wolters Kluwer 2015, komentarz do art. 201.
Grzegorczyk Tomasz: Kodeks postępowania karnego oraz ustawa o świadku koronnym. Komentarz, Warszawa: Lex 2008, komentarz do art. 201.
Habzda-Siwek Ewa: Diagnoza stanu psychicznego sprawcy a rozstrzygnięcia w procesie karnym, Kraków: Zakamycze 2002
Hajdukiewicz Danuta: Podstawy prawne opiniowania sądowo-psychiatrycznego w postępowaniu karnym, w sprawach o wykroczenia oraz w sprawach nieletnich, Warszawa: Instytut Psychiatrii i Neurologii 2007
Hofmański Piotr, Sadzik Elżbieta, Zgryzek Kazimierz: Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do artykułów 1-296, red. P. Hofmański, Warszawa: C.H. Beck 2011, komentarz do art. 201.
Kalinowski Stefan: [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. M. Mazur, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze 1976, komentarz do art. 182.
Kegel Anna, Kegel Zdzisław: Przepisy o biegłych sądowych, tłumaczach i specjalistach. Komentarz, Warszawa: Zakamycze 2004, komentarz do art. 196.
Kłak Czesław: Powołanie innego biegłego w polskim procesie karnym. Problematyka oceny dowodu z opinii biegłego w kontekście art. 193, 196, 201 i 202 § 3 k.p.k., „Problemy współczesnej kryminalistyki” 2006, t. 10, s. 107-124.
Kurowski Michał: [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, red. D. Świecki, Warszawa: Wolters Kluwer 2013, komentarz do art. 196.
Misztal-Konecka Joanna, Konecki Janusz: Wyłączenie biegłego w postępowaniu karnym, „Prokuratura i Prawo” 2010, nr 7-8, s. 149-164.
Papke-Olszauskas Katarzyna: Wyłączenie uczestników procesu karnego, Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego 2007.
Paprzycki Lech Krzysztof: [w:] Grajewski Jan, Paprzycki Lech Krzysztof, Steinborn Sławomir, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, red. L.K. Paprzycki, Warszawa: Wolters Kluwer 2013, komentarz do art. 196.
Stefański Ryszard Andrzej: [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. II, red. R.A. Stefański i S. Zabłocki, Warszawa: Wolters Kluwer 2016, komentarz do art. 196 i 201.
Tomaszewski Tadeusz: Dowód z opinii biegłego w procesie karnym, Kraków: Wydawnictwo Instytutu Ekspertyz Sądowych 2000.
Widła Tadeusz: Ocena dowodu z opinii biegłego, Katowice: Uniwersytet Śląski 1992.
Copyright (c) 2020 Roczniki Nauk Prawnych
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
