Zasada kontradyktoryjności procesu o nieważność małżeństwa na tle zasady salus animarum oraz zasady prawdy

Maciej Andrzejewski

doi:10.18290/kip.2019.8.2-6

Maciej Andrzejewski Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie, Wydział Prawa Kanonicznego

DOI: https://doi.org/10.18290/kip.2019.8.2-6

Słowa kluczowe: prawo kanoniczne; zasada kontradyktoryjności; nieważność małżeństwa

Abstrakt

W artykule ukazane zostało znaczenie zasad: salus animarum, prawdy oraz kontradyktoryjności dla procesu o nieważność małżeństwa. Z przeprowadzonej analizy wynika, iż zasada salus animarum określa nadprzyrodzony cel prawa kanonicznego, dlatego wszystkie zasady procesu o nieważność muszą być jej podporządkowane. Zasada prawdy jest kluczową zasadą procesu o nieważność małżeństwa, do poszukiwania której zobowiązani są wszyscy uczestnicy iudicium. Sposobem zaś ukazania prawdy o małżeństwie jest oparcie procesu na wartościach wynikających z zasady kontradyktoryjności.

Biogram autora

Maciej Andrzejewski, Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie, Wydział Prawa Kanonicznego

Dr Maciej Andrzejewski – asystent, Katedra Norm Ogólnych i Teorii Prawa, Wydział Prawa Kanonicznego Uniwersytetu Papieskiego Jana Pawła II w Krakowie

Bibliografia

Ariano, Chiara. 2017. “Il principio del contraddittorio. Lineamenti compartivi tra processo italiano e canonico.” Prudentia Iuris 84:165-89.

Bartczak, Adam. 2015. „Iusiurandum de veritate dicenda w kanonicznym procesie o nieważność małżeństwa.” Annales Canonici 11:63-77.

Brzemia-Bonarek, Aleksandra. 2007. Dopuszczalność dowodów zdobytych w osób niegodziwy w kanonicznym procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa. Katowice: Wydawnictwo Księgarnia Św. Jacka.

Cieślak, Marian. 2011. Dzieła wybrane. T. 2: Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Dzięga, Andrzej. 2007. „Zasada poszukiwania prawdy obiektywnej w procesie kanonicznym.” W Kościelne Prawo Procesowe. Prawo Rodzinne. Materiały i Studia, t. 4, red. Andrzej Dzięga, Marta Greszata, i Piotr Telusiewicz, 169-88. Lublin: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu.

Gałkowski, Tomasz. 2017. „Źródła myśli Iwona z Chartres o salus animarum jako celu prawa kanonicznego.” Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica 80:29-45.

Greszata, Marta. 2003. „Problem kontradyktoryjności w kanonicznym postępowaniu o nieważność małżeństwa.” W Kościelne Prawo Procesowe. Materiały i Studia, t. 3, red. Andrzej Dzięga, i Mirosław Wróbel, 239-58. Lublin: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu.

Greszata, Marta. 2007. Kanoniczne procesy małżeńskie. Pomoc dla studentów. Lublin: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu.

Greszata, Marta. 2008. Iudicium cum principis. Kodeksowa weryfikacja wybranych zasad procesowych w kanonicznych sprawach o nieważność małżeństwa. Lublin: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu.

Greszata-Telusiewicz, Marta. 2014. „Zasada kontradyktoryjności (Przewodnik po kanonicznych zasadach procesowych – część II).” Człowiek–Rodzina–Prawo 23:13-17.

Grocholewski, Zenon. 1999. „Zasady inspirujące Księgę VII „De processibus” KPK.” Ius Matrimoniale 4:153-80.

Hofmański, Piotr. 2014. „Zasada kontradyktoryjności.” W System prawa karnego procesowego. T. 3. Cz. 1: Zasady procesu karnego, red. Paweł Wiliński, 635-90. Warszawa: LexisNexis.

Misztal-Konecka, Joanna. 2016. „O obowiązywaniu zasady kontradyktoryjności w postępowaniu nieprocesowym: przyczynek do dyskusji.” Zeszyty Prawnicze 16 (3): 137-65.

Miziński, Artur G. 2007. „Ochrona prawa oskarżonego w Kościele, w szczególności w kanonicznym procesie karnosądowym.” Roczniki Nauk Prawnych 17, nr 1:141-65.

Miziński, Artur G. 2016. „Adwokat – cooperator veritatis w procesie o orzeczenie nieważności małżeństwa.” Prawo Kanoniczne 59, nr 1:75-104.

Paprocki, Thomas J. 2000. “The Method of Proceeding in Administrative Recourse and in the Removal or Transfer of Pastors [cc. 1732-1752].” W New Commentary on the Code of Canon Law, ed. John P. Beal, James A. Coriden, and Thomas J. Green, 1818-847. New York–Mahwah: Paulist Press.

Pellegrino, Pierro. 2004. „La salus animarum.” Ius Canonicum 87:141-51.

Pikus, Szymon. 2002. „Sędzia kościelny w świetle zadań i uprawnień procesowych.” Prawo Kanoniczne 45, nr 3-4:269-84.

Pikus, Szymon. 2009. Niezawisłość sędziego kościelnego. Lublin–Sandomierz: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu.

Rozkrut, Tomasz. 2003. Jan Paweł II do Roty Rzymskiej. Tarnów: Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos.

Sobański, Remigiusz. 2001. Nauki podstawowe prawa kanonicznego. Teologia prawa kanonicznego. T. 2. Warszawa: Wydawnictwo UKSW.

Waltoś, Stanisław, i Piotr Hofmański. 2018. Proces karny. Zarys systemu. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.