The Legal and the Procedural Limitations in Collecting Proofs in Nullity of Marriage Cases
Abstract
This article applies to the evidentiary procedure in cases of nullity of marriage. The legal provisions which relate to this stage of the process are not limited only to mentioning and defining possible canonical proofs in the process. These norms, in the great majority should be taken during the gathering of the proofs. Among these legal provisions we should indicate directly at those, that can be described as legal and procedural limitations in collecting proofs. The first type of limitations are proof prohibitions, which prohibit the delivery and acceptance of certain facts. Among these are: a ban on illicit proof and the ban on giving testimony by some people as a witness (e.g. a confessor, a party or a judge in a particular case). Another type consists of limitations which are similar to bans. This group has not an absolute character, because in defined circumstances the judge may waive them. These may include: the acceptance of secret proofs or the testimony of minors below the fourteenth year of age and those of limited mental capacity. An important group of limitations stems from personal rights. According to these norms, persons which are bound by professional secrecy or whose fear that from their own testimony ill repute, dangerous hardships, or other grave evils will befall them, their spouses, or persons related to them by consanguinity or affinity, cannot be forced to give testimony. It should be noted also to the substantive and formal requirements of presented proofs. Many limitations in collecting proofs will concern the adherence to judicial procedure. The procedural limitations can include the legal provisions relating to adherence to deadlines for submitting proofs and norms concerning the place and manner of the taking of proofs.
References
Adamowicz, Leszek. 2015. „Okoliczności osób i rzeczy zezwalające na prowadzenie procesu skróconego.” W Proces małżeński według motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus, red. Jan Krajczyński, 93-108. Płock: Płocki Instytut Wydawniczy.
Brzemia-Bonarek, Aleksandra. 2007. Dopuszczalność dowodów zdobytych w sposób niegodziwy w kanonicznym procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa. Katowice: Księgarnia św. Jacka.
Czaja, Arkadiusz M. 2010. Skuteczność zeznań świadka w kanonicznym procesie spornym. Toruń: Zakład Usług Poligraficznych Druk-Tor.
De Paolis, Velasio, and Davide Cito. 2001. Le sanzioni nella Chiesa. Commento al Codice di Diritto Canonico Libro VI. Roma: Urbaniana University Press Roma.
Del Amo, León. 2011. „Dowody.” W Codex Iuris Canonici. Kodeks Prawa Kanonicznego. Komentarz. Powszechne i partykularne ustawodawstwo Kościoła katolickiego. Podstawowe akty polskiego prawa wyznaniowego. Edycja polska na podstawie wydania hiszpańskiego, red. Piotr Majer, 1147-1190. Kraków: Wolters Kluwer Polska.
Dubiel, Stanisław. 1993. Wartość dowodowa anonimów w procesach kościelnych. Lublin: Redakcja Wydawnictw KUL.
Dzięga, Andrzej. 1992. Kościelny proces ustny. Lublin: Wydawnictwo KUL.
Dzięga, Andrzej. 2007. „Ogłoszenie akt, zamknięcie postępowania dowodowego i dyskusja sprawy.” W Komentarz do Instrukcji procesowej „Dignitas connubii”, red. Tomasz Rozkrut, 307-323. Sandomierz: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu.
Erlebach, Grzegorz. 2006. „Illicitas – pojęcie prawne czy tylko moralne.” W Forum externum i forum internum w prawie kanonicznym. Między prawem a sumieniem, red. Ambroży Skorupa, 79-97. Lublin: Wydawnictwo KUL.
Greszata, Marta. 2008a. „Poszlaka w kanonicznych procesach małżeńskich.” W Matrimonium spes mundi. Małżeństwo i rodzina w prawie kanonicznym, polskim i międzynarodowym. Księga pamiątkowa dedykowana ks. prof. Ryszardowi Sztychmilerowi, red. Tadeusz Płoski, i Justyna Krzywkowska, 194-209. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.
Greszata, Marta. 2008b. Iudicium cum principiis. Kodeksowa weryfikacja wybranych zasad procesowych w kanonicznych sprawach o nieważność małżeństwa. Lublin: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu.
Grocholewski, Zenon. 2000. „Struktura etapu dowodowego procesu.” W Plenitudo legis dilectio. Księga pamiątkowa dedykowana o. prof. Bronisławowi W. Zubertowi z okazji 65 rocznicy urodzin, red. Antoni Dębiński, i Elżbieta Szczot, 355-378. Lublin: Wydawnictwo KUL.
Grocholewski, Zenon. 2001. „Interrogatorio per lettera o per telefono.” W Divina et humana. Księga Jubileuszowa w 65. rocznicę urodzin księdza profesora Henryka Misztala, red. Antoni Dębiński, Wiesław Bar, i Piotr Stanisz, 553-558. Lublin: Wydawnictwo KUL.
Krukowski, Józef. 2007. „Sądy w ogólności.” W Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego. T. V: Księga VII. Procesy, red. Józef Krukowski, 12-122. Poznań: Pallottinum.
Majer, Piotr. 2002. „Ochrona prywatności w kanonicznym porządku prawnym.” W Ochrona danych osobowych i prawo do prywatności w Kościele, red. Piotr Majer, 83-123. Kraków: Wydawnictwo Naukowe PAT.
Pajszczyk, Rafał. 2006. Dowód ze świadków w postępowaniu kanonizacyjnym. Studium historyczno-prawne. Poznań: Uniwersytet Adama Mickiewicza, Wydział Teologiczny.
Pawluk, Tadeusz. 1990. Prawo kanoniczne według Kodeksu Jana Pawła II. T. 4: Doczesne dobra Kościoła. Sankcje w Kościele. Procesy. Olsztyn: Warmińskie Wydawnictwo Diecezjalne.
Plezia, Marian, red. 1959. Słownik łacińsko-polski. T. 3. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Rozkrut, Tomasz. 2007. „Dowody.” W Komentarz do Instrukcji procesowej „Dignitas connubii”, red. Tomasz Rozkrut, 229-295. Sandomierz: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu.
Sobański, Remigiusz. 2003. „Czy dokumenty prywatne zdobyte w sposób niegodziwy są dopuszczalne jako dowody w kanonicznym procesie o nieważność małżeństwa.” Ius Matrimoniale 8:133-145.
Sondel, Janusz. 2006. Słownik łacińsko-polski dla prawników i historyków. Kraków: Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych „Universitas”.
Syryjczyk, Jerzy. 2003. Kanoniczne prawo karne. Część szczególna. Warszawa: Wydawnictwo UKSW.
Sztychmiler, Ryszard. 2007. „Proces sporny.” W Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego. T. V: Księga VII. Procesy, red. Józef Krukowski, 123-315. Poznań: Pallottinum.
Wielec, Marcin. 2012. Zakaz dowodowy tajemnicy spowiedzi w postępowaniu karnym. Warszawa: Wydawnictwo UKSW.
Witkowski, Wojciech. 2014. „Kryteria oceny dowodów w procesach o nieważność małżeństwa.” Kościół i Prawo 3 (16), nr 1:87-107.
Copyright (c) 2016 Kościół i Prawo
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.